Olet täällä

Joulukuun 2014 kuukausikatsaus kansalaisvaikuttamisestani

Käyttäjän Mikko Merikivi kuva
Julkaistu: 1.1.2015 14:44

Olen vastannut Nukkuvat.fi:n vaalikoneeseen.

Olen allekirjoittanut seuraavat adressit:
* One bank to wreck a world wonder?! (Avaaz)
* Suncor Energy: Don't destroy Canada's most important river! (watchdog.net)
* Deforestation for Doritos? Tell PepsiCo NO. (Rainforest Rescue)
* Suomalaiset jäänmurtajat irti Shellistä! (Greenpeace)

Seuraavalla viestillä osallistuin Avaazin kampanjaan "EU: Stand Strong on 0 Carbon":

Dear Commissioner Cañete,

I applaud you for the recent push to reduce carbon emissions by 2030.

Please don't also cut or limit nuclear power. It's the best working remedy yet that has been found to cut CO2 emissions. I'm very skeptical if only renewable sources are enough to reach the required emission cuts. Some sources are even about as bad as coal power, biomass for instance.

Seuraavanlaiset palautteet olen antanut lausuntopalvelu.fi:stä:

Nykyisellään pelkästään asiasanojen perusteella voi seurata uusia lausuntopyyntöjä. Voisiko saada myös jotain kattavampaa tapaa? Nyt kiinnostavia lausuntopyyntöjä menee niin, että en saa mitään ilmoituksia. Ehkäpä toimielimen perusteella voisi olla myös mahdollista saada niitä?

Kun kerran en ole mikään virkamies, en voi tarkistaa tätä itse, mutta ovatko nuo hyväksytyt tiedostomuodot lausunnon antamiseen liitetiedostona joku staattinen lista vai valitseeko lausunnon pyytäjä ne? Nimittäin .odt (ja mahdollisesti muita OpenDocument-formaatteja) voisi olla myös hyvä lisätä listaan, koska se on avoin tiedostomuotostandardi ja aika laajasti tuettu myös.

Seuraavanlaisen mielipidekirjoituksen olen lähettänyt Keskisuomalaiseen:

Kansanäänestyksissä 95% todennäköisyydellä enemmistö hyötyy enemmän kuin vähemmistö häviää. (Eli M. Noam, The Efficiency of Direct Democracy)

Mikäli siis kansanäänestyksiä pidetään useasta eri aiheesta, niin siinähän lopulta suunnilleen kaikki hyötyvät. Suora demokratia luo tällä tavalla keinot korvata vähemmistöille heidän menetyksensä. Vähemmistöjä turvaavat lisäksi perustuslaki ja perusoikeudet.

Edustuksellisessa demokratiassa sen sijaan päättää huomattavasti pienempi joukko ihmisiä asioista. Condorcet'n juryteoreemalla voidaan päätellä täten edustuksellisen demokratian tuottavan keskimäärin huonompia päätöksiä kuin suora demokratia. Sen mukaan mikäli yksittäisen äänestäjän todennäköisyys äänestää oikein on suurempi kuin 1/2, todennäköisyys oikeaan äänestystulokseen lähestyy yhtä äänestäjien määrän kasvaessa, ja toisaalta nollaa, mikäli näin ei ole.

Otettaessa huomioon jo todistettu todennäköinen hyöty, voidaan todeta, että yksittäisen äänestäjän todennäköisyys äänestää oikein on useimmissa tapauksissa yli 1/2. Koska äänestäjiä on kansanäänestyksessä enemmän, todennäköisyys oikealle päätökselle on suurempi kansanäänestyksessä kuin eduskunnassa.

Kansanäänestyksissä voidaan tarjota aika runsaastikin aikaa yhteiskunnalliselle keskustelulle. Äänestyspaketin mukana tulee myös tietoa vaihtoehdoista. Voi myös olettaa, että juuri ne kiinnostuneemman pään ihmiset käyvät äänestämässä ja jos heitä myös asia koskee (korreloinee positiivisesti kiinnostuneisuuden kanssa voimakkaasti sekä sen kanssa, onko kansanäänestyksen tulos päättäjiä sitova), heillä on motiivi myös perehtyä asiaan. Päättelyäni tukee Matthias Benzin ja Alois Stutzerin tutkimus "Are Voters Better Informed When They Have a Larger Say in Politics?", jonka mukaan ihmiset ovat sitä pätevämpiä, mitä enemmän heillä on poliittista valtaa.

Vaikka kansanedustajilla toki voi olettaa olevan enemmän aikaa kokonaisuudessaan perehtyä asioihin, tämä aika jakautuu ihan valtaisalle määrälle asioita, eli yksittäiselle asialle ei välttämättä jää yhtään sen enempää aikaa kuin tavallisella kansalaisella olisi kansanäänestyksessä.

Kyseenalaistan myös edustuksellisen demokratian hiljaisen taustaoletuksen, että ihmisistä olisi helpompaa äänestää kuin asioista. Jotta kansalainen pystyisi valistuneesti arvioimaan, miten hyvin ehdokas tietää riittävän laaja-alaisesti asioista, täytyy hänelläkin olla laaja tietämys. Edustajia valitessa voi tieto heidän ajamistaan asioista olla myös puutteellista. Työmäärä vielä kertaantuu ehdokkaiden määrällä.

Ääni voi myös mennä jollekin ei-toivotulle ja vaikka ehdokas tulisikin valituksi, ryhmäkuri voi estää häntä toimimasta niin kuin äänestäjä olisi halunnut. Kyselyt (mm. demokratian ilmapuntarit) puoltavat nykyisen järjestelmän epäonnistumista.

Tutkimukset puoltavat myös suoremman demokratian positiivisia vaikutuksia talouteen ja kansalaisten onnellisuuteen.

Mikko Merikivi, eduskuntavaaliehdokas (Muutos 2011)

Seuraavanlaisen palautteen lähetin Orkla Foods Finlandille:

Miksi Fun Light -pullot ovat muovisia? Ymmärtääkseni kartonkiin perustuvien pakkausten valmistaminen on huomattavasti vähemmän kasvihuonekaasupäästöjä tuottavaa.

On kyllä varmaan totta, että kartonkipohjaisissa pakkauksissa on muitakin materiaaleja, jotka tekevät kierrätyksestä hankalaa, mutta toisaalta ainakin Suomessa vaikuttaisi muovin kierrätykselle olevan vielä huonommat edellytykset. Tämän perustelen sillä, että sivulla http://www.kierratys.info/ on muovi- ja energiajätteen kierrätyspisteitä harvemmalti kuin kartonginkierrätyspisteitä. Suurista kaupungeista ainakin Jyväskylässä ei ole lainkaan muovin tai energiajätteen keräyspisteitä.

Olen ostanut Fun Lightia erityisesti sen halvan veteen laimennetun litrahintansa vuoksi. Jos vähän hintaa tulisi lisää muutoksen takia kuitenkin säilyen kilpailijoihinsa nähden halpana, jatkaisin edelleen sen ostamista.

Lisää uusi kommentti

Filtered HTML

  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.
  • Sallitut HTML-tagit: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <sub> <sup> <s> <u> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.

Plain text

  • HTML-merkit ovat kiellettyjä.
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.