Olet täällä

Tyhjää äänestämisen etiikka

Käyttäjän Mikko Merikivi kuva
Julkaistu: 18.5.2015 20:14

Mielestäni kansanedustajat käyttävät liian vähän sitä "tyhjää"-painiketta äänestettäessä. Toki siinä voi olla puoluekuri usein taustalla, mutta silti, kansanedustajien pitäisi olla eduskunnassa ajamassa kansan eikä omaa tai puolueen etua, joten tätä en itse katso hyväksyttäväksi syyksi valita äänestysnappia.

Tietysti en voi tietää kaikkia äänestyspäätösten taustalla olleita syitä, mutta kansanedustajan olisi hyvä myös miettiä äänestäessään onko hän itse pätevä asiasta äänestämään. Jos ei ole, äänestämällä tyhjää mahdollisesti antaa paremmin asiaan perehtyneiden äänille enemmän painoarvoa ja saadaan keskimäärin parempia päätöksiä. Olisi ensinnäkin erittäin suositeltavaa lukea itsekin se ehdotus, josta ollaan päättämässä. Koska itse ei nopealla lukemisella pystyne havaitsemaan kaikkia ongelmakohtia, tulisi myös kuunnella muita osapuolia. Tässäkin yhden lähteen käyttö, oli se sitten puolue, hallitus, työryhmä tai joku muu, ei vielä tee päteväksi, koska niiden tarjoamissa näkökulmissa voi olla ammottavia aukkoja.

Periaatteessa mitä enemmän lähteitä käytetään päätöksen muodostamiseen, sen parempi, mutta on huomioitava, että vähemmän perehtyneet myös voivat hyvinkin olla äänestämässä. Jos siis jättää äänestämättä saattaa antaa enemmän painoarvoa keskimäärin vähemmän perehtyneille ihmisille.

Äärimmilleen vietynä toki tuollainen pätevyysperiaatteen käyttö äänestyksissä tarkoittaa teknokratiaa, joka on toki aihe itsessään, enkä siihen ota nyt kantaa sen kummemmin.

Ehkä jotkut kansanedustajat käyttävätkin tällaista pätevyysperiaatetta, mutta tuskin kovin moni. Kun katselin äänestystuloksia, niissä tuntui harvemmin olevan ainuttakaan tyhjää äänestänyttä ja niissä, joissa oli, ne olivat selvä vähemmistö. Tämä ei käy lainkaan yhteen sen kanssa, että esimerkiksi entinen kansanedustaja Oras Tynkkynen on kirjoittanut kansanedustajien työstä näin:

"Ei ehdi perehtyä asioihin. Tv:tä katsoessa on joku saattanut joskus miettiä, miten kansanedustajat ehtivät käydä läpi kaikki pöydillä notkuvat paperiläjät. No, emme me ehdikään. Jos joku ujuttaisi hallituksen esitykseen laiksi jalometallituotteista annetun lain muuttamisesta ehdotuksen, jolla Suomen valtiomuoto muutettaisiin surrealistiseksi monarkiaksi, yksikään kansanedustaja ei välttämättä huomaisi sitä."

Toinen syy tyhjää äänestämiseen on, mikäli ei ole argumenttien tarkastelunkaan jälkeen vakuuttunut toisen puolen paremmuudesta. Kolmas syy voi tietysti olla protestiääni siitä, että ei kannata yhtäkään tarjolla olevaa vaihtoehtoa.

Poissaoloa voidaan käsittääkseni käyttää myös tyhjän äänen antamiseen, mikäli puolueessa vallitsee puoluekuri. Poissaoleminen tosin on ilman hyvää syytä jo itsessään paheksuttavaa kansanedustajille, joten tätä en suosittele. Lisäksi se ei edes ole sama asia kuin tyhjä ääni: se ei varsinaisesti kerro, mitä edustaja olisi äänestänyt, jos hän olisi ollut paikalla. Tyhjän äänen antaminen antaa siis kansalaisille siis jonkinlaisen vastauksen ehdokkaan mielipiteestä aiheessa: se, että sitä ei hänen tiedoillaan vielä ole.

Itse en aio pelätä painaa "tyhjää"-nappia, jos joskus pääsen kansanedustajaksi.

Lisää uusi kommentti

Filtered HTML

  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.
  • Sallitut HTML-tagit: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <sub> <sup> <s> <u> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.

Plain text

  • HTML-merkit ovat kiellettyjä.
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.