Olet täällä

Toimintaani ohjaavat arvot

Käyttäjän Mikko Merikivi kuva
Julkaistu: 31.5.2014 0:00

Tämäkin on joku kirjoitus, joka minulla oli ennen sivustouudistusta blogitekstinä, mutta se on sen verran tuore kuitenkin, että tarkkaa julkaisuaikaa ei välttämättä löydy edes. Se on tässä kopioituna foorumilta.

Minulle tärkein arvo ei ole suora demokratia, sananvapaus tai ”suomalaisten etu” (mitä se nyt tarkoittaakaan). Tärkein arvoni on ihmiskunnan selviytyminen. Voitte vapaasti huomioida, että en puhu suomalaisista, enkä eurooppalaisista tai mistään muustakaan ihmisryhmästä. Arvoja harvemmin pystyy perustelemaan millään muulla kuin toisilla arvoilla, joten en edes yritä sen kummemmin selittää, miksi juuri tämä arvo on tärkein. Sen sijaan pystyn esittämään korrelaatioita muiden arvojen toteutumisen kanssa. Ihmiskunnan pitkäaikainen selviytyminen varmasti heijastuu ihmiskunnan (kuvitteellisessa) kollektiivisessa Happy Life Years -indeksissä. Tämän mittarin käytössä on käsittääkseni jotain teoriaakin takana (en nyt tosin jaksa etsiä sellaista), mutta oleellista on se, että pitkään elävät (tai pitkään selviytyvä ihmiskunta) ehtii kokea enemmän kuin lyhyen ajan elävä, ja mikäli keskimäärin on onnellisen puolella, niin on kannattavaa elää pitkään, jotta maksimoisi elämänsä aikana koetun onnellisuuden. Lisäksi nykyaikana, kun ihmiskunta hakeutuu tuhoamaan itse itseään minkä kerkiää, useimmat näistä itsetuhon keinoista samalla ovat haitallisia muulle Maapallon elämälle: luonnonvarojen (myös yksinkertainen tilan) kuluttaminen, saasteet, ilmastonmuutos, (ydin)sota. Elämän todennäköinen harvinaisuus maailmankaikkeudessa (harvinaiset asiat ovat yleensä ihmisten mielestä arvokkaita) on mielestäni myös siis syy ihmiskunnan elossapidolle, vaikkakin tietysti mutkan kautta. Noh, miksi sitten ihmiskunta on muun eliöstön yläpuolella arvoissani? No siksi, että muilla eliöillä ei (tietääkseni) ole kykyä rakentaa avaruusaluksia, joten ihmiskunnalla on erityinen mahdollisuus/velvollisuus säilyttää muutakin elämää olemassa sen jälkeen, kun Maapallolla tapahtuu seuraava joukkotuho.

Suora (tai osallistava, nimittäin edustuksellisia elimiä kuitenkin joudutaan mm. taloudellisista syistä pitämään) demokratia tulee toisena arvoissani. Tai oikeastaan tämäkin on vain välinearvo ihmiskunnan selviytymisen takaamiseksi. Se nimittäin vaikuttaa parhaalta käytössä kokeillulta päätöksentekokoneistolta, kuten muutamaan otteeseen olen yrittänyt perustella blogissani. Tämä pätee ainakin taloudellisia arvoja mitattaessa, enkä näe syytä epäillä, etteikö sillä sopivasti motivoituneet kansalaiset voisi ratkaista mitä tahansa muutakin poliittista ongelmaa. Yksinvaltiudessa, vaikka olisi miten kaikkitietävä tahansa, on ongelmana se, että seuraaja ei välttämättä ole yhtä hyvä. Edustuksellisen demokratian huonoudesta taas kertoo Condorcet’n juryteoreema. Enkä usko myöskään minkään tietyn ihmisryhmän (esimerkiksi yli 140 älykkyysosamäärän omaavat, professorin koulutuksen saaneet saati sitten rikkaimpien tai uskonnollisten johtajien) asettamiseen valtaan. Korruptoitavissa nekin ovat, kun taas kokonaista kansaa on erittäin hankalaa ohjailla. Historiasta näkee, että eipä moisia järjestelmiä kovin montaa ole ollut, vaikka se onkin ollut logistisesti paljon helpompaa kuin suora demokratia, joten sekin kertoo jotain niiden heikkoudesta. Kun joskus sitten tulee joku parempi vaihtoehto, kuten vaikkapa tekoäly, jota olisi mahdotonta krakkeroida (mahdollisesti kvanttitietokone, jonka ohjelmiston lähdekoodi olisi avoin), niin sen käyttöönotosta toki voidaan sitten äänestää, mutta tämä nyt varmaan on jossain sadan vuoden päässä. Kuitenkin demokratian pystyisi lopettamaan myös demokraattisesti (ja tietysti myös laajentamaan sitä, kuten joku huomautti) ja mistä tahansa muustakin asiasta pystyisi päättämään, jotta ei olisi mitään esteitä itseisarvojen varjelemiseksi, joita itselläni on ainakin tuo ihmiskunnan selviytyminen. Näin myös, koska yksinkertaisesti ei olla keksitty vielä tapaa säilyttää jotain tiettyjä periaatteita (perustuslakia voi kiertää tai muuttaa ja kansainväliset sopimuksetkaan harvoin ovat oikeudellisesti sitovia ja niistäkin voi erota), enkä lisäksi haluaisi tyrkyttää omia arvojani muille. Suora demokratia korreloi tietysti monen muun arvon kanssa, nimittäin se on päätöksentekojärjestelmä ja hyvin toimiva sellainen.

Kolmantena on sananvapaus, nimittäin ilman sananvapautta ei olisi kaikkea tietoa saatavilla, joten voi olla, että joissain tilanteissa tehtäisiinkin vääriä päätöksiä. Tietyt ihmisoikeudet myös tukevat suoran demokratian toimintaa, nimittäin ilman esimerkiksi elämän suojaa taas pystyttäisiin uhkailemaan äänestämään tietyllä tavalla. Kuitenkaan en rupea luettelemaan mitään ihmisoikeuksia, nimittäin on uhka, että staattiset määrittelyt johtaisivatkin tilanteeseen, jossa ihmiskunnan selviytyminen menisikin vaa’an toiseen kuppiin. Tämä lienee eniten kritiikkiä herättävä kohta arvostuksissani, mutta ehkä se helpottaa tietää, että minun mielestäni ihmisoikeudet pitää määritellä perustuslakiin (ja muiden haluttujen varotoimien taakse) kansanäänestysten toimesta. Myös asetan itselleni tarkat rajoitukset vaaliteeseissäni, miten saan vaikkapa eduskunnassa toimia. Toivon, että nämä antavat minulle äänestäjien luottamuksen ajaa suoraa demokratiaa Suomeen ja mahdollisesti muille vallankäytön tasoille.

Viides arvo (kansanäänestyksin määritellyt ihmisoikeudet ovat yksi könttä) minulle on kansalaisten onnellisuus. Tämä taas on itseisarvo. Eipä olisi järkeä perustella ihmiskunnan pitkää selviytymistä tuolla kollektiivisella Happy Life Yearsilla, mikäli sen arvo olisi negatiivinen. Enpä taida osata tästä muuta sitten sanoakaan. Suora demokratia on tähänkin sitten keino, samoin kuin useat muut arvot.

Voisihan tässä luetella jotain ekologisiakin arvoja, mutta ne ovat kuitenkin lähes aina välinearvoja joko ihmisten selviytymiseen tai onnellisuuteen. Kuitenkin, laitanpa silti kuudenneksi arvoksi elämän monimuotoisuuden säilyttämisen Maapallolla itseisarvona, nimittäin eipä sitä kaikessa tehotuotannossa tai talouskasvussa välttämättä tule noudatettua.

Kommentit

Kiitos luottamuksestanne. Isoilla puolueilla on tapana toimia jotakuinkin periaatteella, että ensin parhaat valehtelijat valitaan eduskuntaan ja sitten suljettujen ovien takana valmistellaan kansan tahdon vastaisia päätöksiä. Pienpuolueisiin ei niinkään eksyne tällaisia vallanhimon huumanneita ehdokkaita, joten aitoa muutosta järjestelmään on saatavilla, kunhan ihmiset saadaan näkemään tämä.

Lisää uusi kommentti

Filtered HTML

  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.
  • Sallitut HTML-tagit: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <sub> <sup> <s> <u> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.

Plain text

  • HTML-merkit ovat kiellettyjä.
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.

Aiheeseen liittyviä kirjoituksia